오세훈은 6·3 서울시장 선거에서 초접전 끝에 승리해 사상 첫 5선 서울시장에 올랐고, 이진숙은 대구 달성군 국회의원 보궐선거에서 당선됐다. 선관위는 투표용지 부족 사태에 대해 사과하면서도 공직선거법상 선거 연기나 재선거 사유가 아니라는 입장을 냈다. 이후 이진숙은 투표용지 부족 사태를 두고 재선거 필요성을 강하게 주장한 것으로 보도됐고, 오세훈은 “중대한 위법”이 아니라면 재선거는 어렵다는 취지로 선을 그었다.
같은 선거를 통과한 두 당선자가 같은 사안을 놓고 전혀 다른 길을 걷고 있다. 한쪽은 투표용지 부족 사태를 재선거론으로 밀어붙이고, 다른 한쪽은 재선거론에 제동을 건다. 이진숙과 오세훈의 차이는 단순한 발언 차이가 아니다. 그것은 두 사람이 지나온 정치적 역정, 현재 놓인 위치, 그리고 앞으로 바라보는 권력의 지평이 다르다는 뜻이다.
6·3 지방선거 이후 투표용지 부족 사태는 선거 관리의 신뢰를 흔든 중대한 문제로 남았다. 선관위가 사과했다고 끝날 일은 아니다. 투표소에 갔던 유권자가 혼란을 겪었다면, 그 자체로 민주주의의 절차는 상처를 입었다. 그러나 그 상처를 어떻게 다룰 것인지는 또 다른 정치의 문제다. 여기서 이진숙과 오세훈은 갈라졌다.
이진숙은 재선거론을 강하게 붙잡았다. 그의 정치적 출발점은 행정가형 정치가 아니라 전장형 정치에 가깝다. MBC 기자 출신, 방송통신위원장, 그리고 보수 진영의 상징적 인물로 부상한 뒤 국회에 입성한 그의 행보는 언제나 논쟁의 중심을 통과했다. 그는 조용히 상임위에 앉아 정책 이력을 쌓는 방식보다, 보수 지지층의 분노와 문제의식을 전면에서 대변하는 방식으로 존재감을 키워왔다.
그런 점에서 이진숙에게 재선거론은 단순한 절차 논쟁이 아니다. 새로 국회에 들어온 초선 의원이 전국 정치의 이름표를 다는 장면이다. 대구 달성이라는 지역구의 당선자가 아니라, 선거 신뢰 문제를 앞세워 보수 진영의 전면에 서겠다는 선언에 가깝다. 정치는 때로 의석 수보다 장면으로 기억된다. 이진숙은 지금 그 장면을 만들고 있다.
반면 오세훈은 다르다. 그는 이미 서울시장 5선이라는 무거운 이력을 갖게 됐다. 서울시장이라는 자리는 지방권력이면서 동시에 대권 예비고사장이다. 그에게 필요한 것은 분노의 선명성보다 통치의 안정감이다. 선거 관리 부실을 비판할 수는 있지만, 자신이 통과한 선거 전체를 다시 흔드는 순간 서울시장 당선의 정당성도 함께 흔들린다. 그래서 오세훈은 재선거론 앞에서 법과 절차의 언어를 선택했다.
이 차이는 두 사람의 이해관계만으로 설명되지 않는다. 두 사람의 정치 문법이 다르기 때문이다. 이진숙은 싸움의 에너지로 전국적 인지도를 키우려 하고, 오세훈은 제도 안에서 안정적 대안 이미지를 관리하려 한다. 이진숙에게 지금은 치고 올라갈 시간이고, 오세훈에게 지금은 무너지지 않아야 할 시간이다.
정치적 아이러니는 여기에 있다. 둘 다 당선자다. 둘 다 같은 정당의 얼굴이다. 둘 다 선거 관리 부실을 문제 삼을 수 있다. 그러나 한 사람은 재선거론을 통해 자신을 키우고, 다른 한 사람은 재선거론과 거리를 두며 자신을 지키려 한다. 같은 당선의 언어가 서로 다른 계산으로 번역되는 순간이다.
국민의힘 입장에서도 이 장면은 작지 않다. 선거 패배와 승리가 뒤섞인 상황에서 재선거론은 분노한 지지층을 묶는 구호가 될 수 있다. 그러나 동시에 어렵게 얻은 서울 승리의 정당성을 스스로 흔드는 칼이 될 수도 있다. 오세훈이 곤혹스러운 이유가 바로 여기에 있다. 재선거론이 커질수록 당은 결집할 수 있지만, 서울시장 오세훈은 불편해진다.
이진숙에게는 지금이 정치적 적기일 수 있다. 초선이라는 약점을 보수 진영의 전면 이슈로 덮을 수 있고, 대구라는 지역 기반을 전국적 투쟁의 무대로 확장할 수 있다. 만약 그에게 더 큰 정치의 꿈이 있다면, 지금처럼 논쟁의 한복판에 서는 방식은 가장 빠른 길이다. 다만 그 길은 늘 위험하다. 선명성은 지지층을 모으지만, 확장성은 깎아낼 수 있기 때문이다.
오세훈에게도 지금이 적기다. 서울을 다시 얻은 그는 보수 진영에서 드문 행정 경험과 선거 경쟁력을 동시에 보유한 인물이 됐다. 대권을 생각한다면 지금 필요한 것은 당내 강성 흐름에 끌려가는 것이 아니라, 국가 운영을 맡길 수 있는 사람이라는 이미지를 굳히는 일이다. 그래서 그는 재선거론을 정면으로 부정하지 않으면서도, 법적 기준과 절차의 언어로 거리를 둔다.
결국 이번 논쟁은 투표용지 부족 사태만의 문제가 아니다. 이것은 보수 정치가 앞으로 어디로 갈 것인가의 문제다. 분노를 조직할 것인가, 제도를 복원할 것인가. 거리의 언어로 갈 것인가, 행정의 언어로 갈 것인가. 이진숙과 오세훈은 같은 정당 안에서 서로 다른 답을 내놓고 있다.
정치는 결국 자기 인생을 닮는다. 이진숙의 정치는 논쟁을 통과하며 커졌고, 오세훈의 정치는 행정과 선거의 반복 속에서 살아남았다. 재선거론 앞에서 두 사람이 다르게 움직이는 것은 이상한 일이 아니다. 오히려 너무 자연스럽다. 한 사람은 지금 자신을 증명하려 하고, 다른 한 사람은 이미 얻은 것을 잃지 않으려 한다.
하지만 두 사람 모두에게 남는 질문은 같다. 더 큰 정치를 꿈꾼다면, 분노만으로 충분한가. 안정만으로 충분한가. 이진숙은 확장성을 증명해야 하고, 오세훈은 결단력을 증명해야 한다. 재선거론은 그래서 단순한 선거 후폭풍이 아니다. 보수 진영 차기 주자들의 성격을 드러내는 거울이다.
투표용지 부족 사태는 선관위의 책임 문제로 끝나지 않는다. 그것은 정치인들이 위기를 어떻게 소비하는지, 또 어떻게 자기 미래의 발판으로 삼는지를 보여준다. 이진숙은 불씨를 키우고 있다. 오세훈은 불길이 자기 집까지 번지지 않게 막고 있다. 둘 다 정치다. 다만 하나는 돌파의 정치이고, 다른 하나는 관리의 정치다.
이제 유권자가 볼 것은 하나다. 누가 민주주의의 상처를 자기 정치의 연료로만 쓰는가. 누가 그 상처를 제도 복원의 언어로 바꾸는가. 재선거론 앞에서 갈라진 이진숙과 오세훈의 길은, 어쩌면 보수 정치가 다시 묻게 될 가장 오래된 질문을 보여준다. 싸워서 이길 것인가. 믿게 만들어 이길 것인가.
참고문헌
- 연합뉴스, “오세훈, 출구조사 뒤집고 당선…사상 첫 5선 서울시장.”
- 연합뉴스, “컷오프 진통 겪은 이진숙, 대구 달성 보궐선거 당선.”
- 연합뉴스, “선관위, 투표지 부족 사태에 선거 연기·재선거 사유 해당 안 돼.”
- MBC, “오세훈, 중대한 위법 아니면 재선거 안 돼.”
- 매일신문, “투표부족 사태에 이진숙 ‘50%만 준비? 있을 수 없는 일.’”
- 경향신문, “역전극으로 5선 서울시장 성공한 오세훈, 차기 대권 주자로.”
Socko/Ghost
