브렉시트는 단지 유럽연합 탈퇴가 아니었다. 그것은 영국이 파운드와 런던의 금융 권력, 그리고 “우리는 대륙과 다르다”는 오래된 자의식을 다시 확인하는 정치적 선언에 가까웠다. 그래서 지금 키어 스타머 정부가 유럽연합과 더 가까운 관계를 말하기 시작한 장면은, 단순한 외교적 유연성으로만 보기 어렵다. 영국은 다시 유럽으로 돌아가려는 것이 아니라, 브렉시트로 얻은 정치적 상징과 브렉시트가 남긴 경제적 비용 사이에서 현실 수정에 들어간 것이다. 문제는 그 수정이 깊어질수록, 영국이 그토록 강조해 온 금융주권 논란도 다시 살아날 수밖에 없다는 점이다.
스타머가 움직이는 첫 번째 이유는 안보다. 그는 4월 1일 “불안정한 세계”를 이유로 영국이 유럽과 더 가까운 경제·방위 파트너십을 구축해야 한다고 말했다. 이란 전쟁, 에너지 불안, 미국의 동맹 압박은 영국으로 하여금 “미국만 믿고 갈 수 없다”는 계산을 하게 만들고 있다. 브렉시트 시기에는 유럽에서 떨어져 나와도 미국과의 특별관계만 유지하면 된다는 기대가 있었지만, 지금의 국제정세는 그 전제를 흔들고 있다. 영국이 다시 유럽 쪽으로 몸을 기울이는 것은 이념의 변화라기보다 생존의 계산에 가깝다.
두 번째 이유는 경제다. 브렉시트 이후 영국은 규제 자율성과 정치적 독립성을 얻었다고 말했지만, 그 대가로 무역 마찰, 투자 둔화, 공급망 비용 증가를 떠안았다. Reuters는 영국과 EU가 2025년 방위·무역 관계를 대대적으로 재설정했고, 2026년 들어서는 전력시장 통합 협상, 식음료 무역 완화, 청년 이동성 같은 실용 의제까지 논의가 넓어지고 있다고 전했다. 레이철 리브스 재무장관도 성장을 위해 많은 EU 비즈니스 규칙과의 정렬에 열려 있다고 말했다. 결국 영국은 이제 “완전한 분리”보다 “손해를 줄이는 재접근”이 더 이익이라고 보기 시작한 셈이다.
하지만 바로 여기서 민감한 질문이 터진다. 영국의 진짜 힘은 단순한 무역 규모가 아니라, 파운드와 런던이라는 세계 금융 허브의 전통적 권력에 있었다. 런던은 2026년에도 세계 주요 금융센터 조사에서 선두권을 유지했고, 영국 금융가에서는 EU 규제에 다시 맞추는 식의 재정렬은 이미 지나간 길이라는 경계심도 강하다. 브렉시트 이후에도 런던은 유럽 바깥에 있으면서 글로벌 자본을 끌어들이는 독자 플랫폼이라는 자부심을 지켜 왔다. 그 자부심은 단순한 상징이 아니다. 그것은 영국 국가전략의 핵심이며, 파운드 체제의 정치적 의미와도 맞닿아 있다.
그래서 영국의 유럽 재접근은 곧바로 “유로에 흡수된다”는 뜻은 아니어도, 금융주권 논란을 피할 수는 없다. 지금 스타머 정부가 말하는 것은 유로 가입도, 단일시장 복귀도, 관세동맹 재가입도 아니다. 그러나 안보와 성장 압박 때문에 EU와의 규제 정렬이 늘어나면, 영국은 일부 영역에서 다시 남이 만든 규칙을 따라야 하는 나라가 된다. Reuters Breakingviews는 이런 과정을 두고 영국이 더 나은 EU 금융시장 접근을 얻기 위해 일정 부분 “rule-taking”의 길을 마주할 수 있다고 지적했다. 브렉시트 지지자들이 가장 싫어했던 바로 그 장면이, 조금 더 부드러운 언어로 돌아오는 셈이다.
이 때문에 지금 영국 정치의 본질은 찬반의 단순 구도가 아니다. 남느냐 떠나느냐의 싸움은 이미 끝났고, 이제는 얼마나 가까이 가되 얼마나 덜 종속될 수 있느냐의 싸움으로 바뀌었다. 스타머는 브렉시트를 뒤집지 않겠다고 말하면서도, 실제로는 브렉시트의 상처를 봉합하는 실용 노선을 걷고 있다. 문제는 이 노선이 성공하려면 유럽과 더 깊게 얽혀야 하고, 그렇게 얽힐수록 보수 진영은 “이게 결국 브렉시트 후퇴 아니냐”고 공격할 수밖에 없다는 점이다. 즉, 영국은 지금 유럽으로 돌아가는 것이 아니라, 돌아가지 않고도 돌아온 것 같은 효과를 내야 하는 정치적 곡예를 하고 있다.
한때 브렉시트는 자유의 언어로 포장됐다. 유럽의 느린 규제와 관료주의에서 벗어나, 영국식 속도와 유연성으로 더 강한 나라가 되겠다는 약속이었다. 그러나 현실은 다르게 전개됐다. 지정학적 충격, 미국의 변덕, 에너지 위기, 저성장이 겹치자 영국은 독립의 환호보다 시장 접근과 안보 협력의 필요를 더 크게 느끼기 시작했다. 그 결과 유럽연합은 더 이상 떠나온 과거가 아니라, 다시 활용해야 할 인접 질서로 돌아오고 있다. 이 변화는 자존심의 문제가 아니라 계산서의 문제다. 그리고 그 계산서 한가운데 런던과 파운드가 있다.
결국 브렉시트의 역설은 여기에 있다. 영국은 유럽을 떠나 금융과 통화의 독립성을 지키려 했지만, 세계가 더 거칠어질수록 그 독립성을 지키기 위해 오히려 유럽과 다시 손을 잡아야 하는 처지에 놓였다. 지금 영국이 감수하려는 것은 단순한 무역 조정이 아니다. 그것은 독립의 상징을 유지하면서도 상호의존의 현실을 받아들여야 하는 모순이다. 그래서 이 문제는 보통 문제가 아니다. 영국이 다시 유럽으로 기우는 순간, 그것은 브렉시트의 실패 선언은 아닐지라도, 브렉시트의 비용을 너무 늦게 인정하는 장면으로 읽힐 수밖에 없다.
References
Reuters, “UK requires closer EU partnerships due to volatile world, Starmer says,” Apr. 1, 2026.
Reuters, “Hold for Britain poised to reset trade, defence ties with EU,” May 18, 2025.
Reuters, “UK’s Starmer, asked about Trump’s NATO comments, says he will act in Britain’s interest,” Apr. 1, 2026.
Reuters, “UK seeks closer EU ties on power market, youth mobility and food trade,” Jan. 2026.
Reuters, “London retains top spot in global financial centre survey for sixth year,” Jan. 22, 2026.
Reuters, “City says broad realignment with EU rules now ‘gone’,” Jan. 2026.
Reuters Breakingviews, “Guest view: City of London requires strategy,” Jul. 14, 2025.
Socko/Ghost
