이준석 전 대표의 하버드대 학력 논란이 다시 불붙자, 일부 유튜브와 온라인 게시물은 “매사추세츠 주정부 인장이 찍힌 아포스티유(apostille) 학적부만 내놓으면 끝난다”고 몰아가고 있다. 하지만 이 주장을 사실대로 검증해 보면, 핵심은 전혀 다르다. 아포스티유는 강력한 국제 문서 인증 수단일 수는 있어도, 학력의 진실을 가르는 유일한 열쇠는 아니다. 오히려 현재까지 공개된 공식 자료와 수사기관 확인만 놓고 보면, “아포스티유가 없으니 졸업도 의심스럽다”는 식의 단정은 한참 앞서 나간 주장에 가깝다.
가장 먼저 짚어야 할 것은 아포스티유의 정확한 의미다. 헤이그국제사법회의(HCCH)는 아포스티유를 “공문서의 출처(origin)를 인증하는 증명서”라고 설명한다. 쉽게 말해, 해당 문서에 찍힌 서명·직인·봉인이 진짜 공적 권한에서 나온 것임을 확인해 주는 절차다. 중요한 것은 여기까지다. 아포스티유는 문서의 내용 자체가 모두 참이라는 점까지 보증하는 장치가 아니다. 실제 HCCH 설명과 각국 안내문은 아포스티유가 문서의 서명·직인 진위를 확인하는 것이지, 문서 내용의 진실성 자체를 인증하는 것이 아니라고 분명히 적고 있다. 따라서 “아포스티유만 붙이면 위변조 가능성이 0이고 모든 논란이 자동 종결된다”는 식의 말은 법적 개념을 지나치게 부풀린 표현이다.
두 번째로, 아포스티유가 가능하냐 불가능하냐를 두고도 과장이 섞여 있다. 일부 주장은 “하버드에는 그런 제도가 없다”는 식으로 흘러가지만, 확인 결과 이는 맞지 않는다. 하버드 산하 여러 학교의 등록처는 공식 페이지에서 성적표, 재학·학위 증명서, 졸업장 사본 등에 대해 공증 및 아포스티유 절차를 안내하고 있다. 매사추세츠 주정부도 학교 문서에 대한 아포스티유 발급 창구를 운영하고 있으며, 관련 수수료는 문서당 6달러라고 명시하고 있다. 따라서 “아포스티유는 애초에 불가능하다”는 주장도, 반대로 “몇십만 원짜리 특수 서류라 제출 안 하는 것이 수상하다”는 주장도 모두 정확하지 않다. 공식 수수료는 낮고, 대행비가 붙으면 그때 비용이 올라갈 뿐이다.
세 번째로 가장 중요한 부분은, 이준석의 하버드 졸업 사실이 이미 공식 확인된 적이 있느냐다. 이 부분은 현재 공개 보도상 “그렇다”가 맞다. 연합뉴스와 동아일보, 코리아중앙데일리 등은 2025년 경기 화성동탄경찰서가 미국 하버드대 측에 공식 조회를 했고, 그 회신에 이준석이 하버드를 졸업했으며 컴퓨터과학과 경제학을 복합 전공 형태로 이수했다는 내용이 담겼다고 보도했다. 이준석 본인도 최근 전한길의 재의혹 제기에 맞서 자신의 졸업장을 공개하며, 경찰의 직접 조회 결과까지 못 믿겠다고 하면 끝없는 음모론이라고 반박했다. 즉 현재까지 공개된 공적 확인 체계는 “졸업 확인 불가”가 아니라 오히려 “하버드 측 확인이 이미 있었다” 쪽에 더 무게가 실린다.
네 번째로, 영상에서 제기되는 “졸업장에 전공이 안 써 있다”, “시리얼 넘버가 안 보인다”, “BA/AB 표기가 이상하다” 같은 디테일은 신중히 봐야 한다. 현재 공식 자료만으로는 그 개별 지적들이 사실이라고 단정할 근거가 부족하다. 오히려 하버드는 학부 전공을 “major”가 아니라 concentration으로 운영하고, 전공·세부 이수 정보는 일반적으로 성적표나 학위 검증서에서 더 직접적으로 확인되는 구조다. 그래서 “졸업장에 전공이 없으니 가짜”라는 식의 주장은, 적어도 공개적으로 확인 가능한 공식 안내만 놓고 보면 증거보다 추정에 가깝다.
다섯 번째로, 영상 요약문이 강조한 “아포스티유 학적부에는 수강 과목과 I-20, 출입국 기록까지 다 연동돼 학력 사기를 빼박으로 가린다”는 대목도 과장이 있다. 하버드 공식 안내를 보면 성적표와 학위 검증은 별도 절차로 발급되며, 아포스티유는 그 문서가 해외 제출용으로 법적 형식을 갖추도록 하는 인증에 가깝다. I-20나 출입국 기록은 별개의 행정 기록이며, 자동으로 한 장 문서에 묶여 나오는 “슈퍼 증명서”처럼 설명하는 것은 부정확하다. 아포스티유를 붙인 성적표가 더 강한 형식 증명일 수는 있어도, 그것이 출입국·비자·국토안보부 데이터까지 한 번에 “연동 확인”해 주는 만능 키라는 식의 설명은 확인되지 않는다.
여섯 번째로, 전한길과의 법적 공방은 실제로 진행 중이거나 확대되는 흐름은 맞다. 한겨레, 뉴시스 등 최근 보도에 따르면 이준석은 전한길의 학력 의혹 제기에 대해 “타진요 방식”이라고 반발하며 추가 고소 방침을 밝혔다. 전한길은 이에 맞서 졸업장만으로는 부족하고 아포스티유 공증 받은 학적부를 공개하라고 재차 압박하고 있다. 그러나 여기서도 팩트와 평가를 구분해야 한다. 법적 공방이 있다는 사실과, 전한길 주장이 사실이라는 결론은 전혀 다른 얘기다. 지금 확인되는 것은 어디까지나 양측의 공방이지, “의혹이 입증됐다”가 아니다.
정리하면 이번 진실게임의 핵심은 간단하다. 아포스티유 학적부는 있으면 더 강한 형식 증명이 될 수 있다. 하지만 그것이 없다고 해서 기존 하버드 졸업장, 공식 학위 검증, 경찰의 하버드 직접 조회 결과가 모두 무효가 되는 것은 아니다. 반대로 “경찰도 확인했고 졸업장도 있으니 더 이상 어떤 질문도 금지”라고 말하는 것도 지나치다. 공직자라면 추가 설명 요구를 받을 수 있다. 다만 현 시점의 팩트체크 판정은 분명하다. “아포스티유 학적부만이 유일한 진실”은 과장, “이준석 하버드 졸업은 이미 공식 확인된 바 없다”는 주장도 사실과 다름이다. 현재까지는 공식 확인 쪽이 더 강하고, 아포스티유 요구는 법적 필수라기보다 정치적·도덕적 추가 압박 카드에 가깝다고 보는 편이 정확하다.
참고문헌
- 연합뉴스, 「경찰, 이준석 의원 하버드대 졸업 사실 공식 확인」, 2025-04-08.
- Korea JoongAng Daily, “Police confirm that Reform Party Rep. Lee Jun-seok did, in fact, graduate from Harvard,” 2025-04-08.
- 한겨레, 「이준석 “전한길, ‘타진요’ 방식과 똑같다”…‘고소 추가’한 까닭은」, 2026-03-27.
- 뉴시스, 「전한길 ‘아포스티유 공증 받은 학적부 공개하라’」, 2026-03-28.
- HCCH, The ABCs of Apostilles.
- USA.gov, “Authenticate an official document for use outside the U.S.”
- Massachusetts Secretary of the Commonwealth, “Apostilles and Certification of Documents.”
- Harvard Registrar / Harvard degree verification pages.
Socko/Ghost
