국가에도 거짓말의 유효기간이 있다. 오랫동안 스스로를 지탱해온 서사가 더 이상 현실을 감당하지 못하는 순간, 그 국가는 총과 탱크보다 먼저 도덕적 권위를 잃는다. 핵심도 바로 여기에 있다. 지금 이스라엘이 맞이하고 있는 것은 단순한 전쟁의 참상이 아니라, 오랜 세월 공들여 세워온 정치적·도덕적 신화의 붕괴다. 박해받는 이들의 피난처, 사막 위의 민주주의, 야만의 바다 속 도덕적 등불이라는 이스라엘의 자기 서사는 가자지구 폐허 앞에서 더는 예전처럼 작동하지 않는다는 것이다.
이 글이 특히 강하게 밀어붙이는 지점은, 가자에서 나온 이미지들이 전쟁의 잔혹함을 보여주는 수준을 넘어 이스라엘 국가 서사의 ‘부검 보고서’가 되었다는 주장이다. 이는 매우 거친 표현이지만, 바로 그 거침 속에 글의 정치적 분노가 응축돼 있다. 무너진 건물, 매몰된 아이들, 피난조차 불가능한 봉쇄의 풍경은 더 이상 군사작전의 부수적 피해라는 말로 덮기 어렵고, 그 결과 이스라엘이 자신을 정당화해온 언어 자체가 의심받기 시작했다는 것이다. 다시 말해 세계는 더 이상 “안보”라는 단어만으로 모든 폭력을 설명받으려 하지 않는다.
이 대목에서 시온주의는 단순한 건국 이념이 아니라, 국가 폭력을 도덕으로 포장해온 정치적 장치로 비판받는다. 본래 박해받는 유대인의 생존과 안전을 위한 역사적 프로젝트였던 시온주의가 시간이 흐르며 팔레스타인인의 추방, 점령, 격리, 그리고 끊임없는 군사적 우위를 정당화하는 언어로 변질됐다는 비판이다. 그래서 이스라엘이 지금 겪는 위기를 군사적 위기보다 도덕적 위기로 본다. 무기가 아니라 명분이 무너지고 있으며, 바로 그 지점에서 시온주의의 몰락은 시작된다는 것이다.
제공문이 크리스 헤지스를 호출한 이유도 분명하다. 미국 주류 담론이 머뭇거리거나 침묵할 때, 이스라엘에 부여된 백지수표식 면책이 결국 어떤 재앙을 낳을지 오래전부터 경고한 목소리를 빌려오려는 것이다. 여기서 핵심은 단지 한 언론인의 예언이 맞았다는 차원이 아니다. 오히려 미국과 서방이 이스라엘을 도덕적 예외지대로 취급하며, 그 폭력을 오랫동안 구조적으로 방조해왔다는 더 큰 비판이 깔려 있다. 이스라엘의 몰락이란 이스라엘만의 실패가 아니라, 그것을 신성불가침처럼 떠받쳐온 서방 자유주의의 위선까지 함께 무너지는 장면이라는 뜻이다.
물론 이런 종류의 문장은 반발도 크다. 시온주의의 몰락을 말하는 순간, 곧바로 유대인 전체의 역사와 생존 문제를 가볍게 다루는 것 아니냐는 반론이 따라붙는다. 그래서 더 정교한 구분이 필요하다. 비판의 대상은 유대인의 생존권이 아니라, 그 생존의 이름으로 타인의 삶과 땅, 미래를 짓밟아도 된다고 믿는 국가주의적 폭력의 논리여야 한다. 바로 그 구분에 실패할 때 비판은 증오로 미끄러지고, 반대로 그 구분을 끝내 거부할 때 국가는 자기 파괴를 향해 달려간다.
“불가피한 몰락”은 당장 국가가 사라진다는 뜻이 아니다. 그것은 더 이상 예전처럼 세계를 설득할 수 없는 상태, 더는 피해자의 언어만으로 가해의 현실을 감출 수 없는 상태를 뜻한다. 즉 시온주의의 쇠락은 영토보다 도덕에서 먼저 시작된다. 총은 여전히 남아 있을지 몰라도, 신화는 이미 불타고 있다는 것이다. 가자에서 무너진 것은 집들만이 아니다. 무너진 것은 이스라엘을 둘러싼 가장 오래된 면죄부이며, 그 면죄부 위에 세워진 정치적 오만이다. 그래서 지금 세계가 목격하는 것은 단순한 전쟁이 아니라, 하나의 국가 서사가 자기 잔해 속에서 스스로를 증언하는 순간일지 모른다.
참고문헌
- 제공문: The inevitable decline and fall of Zionism
- 제공문 인용: Chris Hedges 관련 서술 포함
Socko/Ghost
